생체측정(Biometrics) 부분에서 정부를 신뢰할 것인가

 

당신은 당신의 정부를 생체 측정학으로 신뢰하십니까?
세계 어디에 있느냐에 따라 생체인증을 선(善)의 힘으로 받아들이는 것인지, 아니면 대량 감시의 도화선으로 보는 것인지 정치지형이 판가름 날 것 같다.

 

영국부터 중국, 에스토니아, 미국에 이르는 전 세계의 정치는 생체학적 구조가 어떻게 배치되는가에 큰 영향을 미친다.  국가와의 관계는 대량 감시의 수용을 상징한다.  그것은 우리의 데이터와 디지털 아이덴티티로 우리가 누구를 신뢰하는지를 결정한다.  결과적으로, 이것은 최신 인증 기술에 대한 채택률을 좌우한다. 이 모든 요소들이 연결되어 있다.

"우리는 이러한 기술의 개발을 중국 국가로부터 유엔 안보리에 이르기까지, 세계은행의 이니셔티브에 이르기까지 세계 여러 권력의 중심에서 추진하게 될 것으로 보고 있다. 마찬가지로, 생체 측정학 산업의 세계화 특성 자체가 배치의 원동력이다."라고 Privacy International의 Gus Hosein 전무가 설명한다.

나라마다 다르다.  자유분방한 서구 자유주의 민주주의 국가들은 생체학을 배치하고 규제하기 전에 필요한 견제와 균형에 대해 토론하며 수년을 보낸다.  일부 동남아 민주주의 국가에서 집산주의 정신이 시민적 사고방식이지만 비교적 빠른 기술의 채택을 장려하는 반면, 중앙 집권화된 권위주의 정권들은 대중의 논쟁을 우회하고, 신속하게 행동하며, 변화를 주도하는 최첨단 해결책을 배치할 수 있다.

"이는 정책과 새로운 기술의 채택이 비권위주의 정권을 따르는 다른 나라들의 그것보다 훨씬 앞서 개념화, 개념화, 운영화에 이르는 속도를 낼 수 있다는 것을 의미합니다."라고 호주의 사회 기술 전문가인 Patrick Scolyer-Gray 박사는 말한다.

이 논쟁은 현재 코로나바이러스 및 감시기술의 사용에 관한 격렬한 논쟁을 불러일으키고 있다.  개인 데이터를 공유하고 건강 상태를 추적하는 디지털 앱이 동남아 지역 COVID-19 확산 속도를 늦추고 있다.  미국과 유럽은 데이터 권리 문제에 대한 우려가 제기되는 등 유사한 해결책을 찾기 위해 안간힘을 쓰고 있다.

타마라 퀸(Tamara Quinn)은 "감염된 개인에 대한 접촉 추적과 같은 더 큰 이익을 위해, 또는 갑자기 우리에게 매우 소중해진 다른 유형의 개인 권리를 위해, 공공장소에서 자유롭게 돌아다닐 수 있는 권리를 포기하는 것에 대해 대중이 더 관대해질 수 있다"라고 말했다. 

 

진실에 인증 통합

당신이 우한에 있든 울버햄튼에 있든, 준수하거나 의문을 제기하는 일반 대중에게 생체 인식과 인증 기술의 이점을 추론하는 것이 핵심이다. 예를 들어, 이것이 배치 후 또는 채택 전을 위한 힘이라고 믿는다면 – COVID-19와 싸울 것이다 – 채택률은 더 높아질 수 있다. "대규모 감시가 작동하기 위해서는 사람들이 기술을 그들의 진실 체제에 통합해야 한다."라고 Scolyer-Gray는 설명한다.

신재생에너지, 인공지능, 5세대(5G) 통신, 핀테크 등 공공과 민간에서 신기술을 입법·추진한 나라들을 살펴보면 그 분야가 번성했다. 인증 기술도 다르지 않다.

 

정치의 양극화는 안보와 권리의 격차 확대에 대한 인식을 더한다.

Quinn은 "생체인식으로는 데이터 프라이버시 법적 문제에 초점을 맞췄지만 지적재산권 법도 핵심이고 두 가지가 연관성이 있다는 것을 발견할 수 있었다"라고 말했다.

"만약 규제 감시가 약한 국가의 개발자들이 일반 데이터 보호 규정을 가진 유럽처럼 더 엄격한 규칙을 가진 나라들보다 생체 인증 기술을 더 빨리 혁신할 수 있다면, 그들은 특허 보호를 받고 그것을 전 세계에서 최첨단 기술의 사용을 예방하거나 통제하는 데 사용할 수 있을 것이다."

어떤 사람들은 특정 국가의 정치는 반드시 생체인식이 개발되는지 아닌지에 따라 어떻게 발전하고 누가 개발하느냐에 영향을 미친다고 주장한다. 이것은 사회 내에서 누구를 신뢰하느냐에 대한 더 큰 문제로 이어진다: 정부, 기업 둘 다 또는 둘 다, 혹은 둘 다, 그것의 발전을 주도할 것인가?

"권위주의 국가는 그 발전에 더 밀접하게 관여할지도 모른다. 그러나 더 민주적인 국가는 민간 기업들이 종종 더 적은 감독으로 기술을 개발하도록 장려할 가능성이 있다. 솔렌트 대학교의 가필드 벤자민 박사는 "많은 나라에서 정치 양극화가 심화되면서 이 논쟁과 안보와 권리 사이의 격차 확대에 대한 인식이 긴장감을 더하고 있다"라고 말했다.

 

생체 인식, 권리 및 규정의 균형 유지

이곳은 강력한 규제가 한몫하고 있는 곳이다.  인증 기술에 대한 채택률은 시스템이 잘못될 경우 당국에 더 많은 재청구가 있을 경우 더 커질 수 있다.  국민의 권리를 보호하는 것이 기술 발전을 방해할 필요는 없다. 그들은 함께 갈 수 있다.

로키오 데 라 크루즈 법무법인 고울링 WLG의 수석 관계자는 "균형 달성이 가능하다"라고 말했다.  그들은 데이터 보호 의무의 평가에 지속적으로 관여할 뿐만 아니라 훈육되고 헌신적이어야 한다.  또한 데이터 개인 정보 보호와 관련된 모든 필요한 조치의 배치, 구현 및 검토에 적극적이어야 하며 소비자에게 정기적으로 정보를 제공해야 한다."

많은 문제들은 시스템을 배치하는데 많은 생각이 투입되었는지, 그렇지 않은지, 그리고 사람들의 관심사가 해결되었는지에서 비롯된다.  "생체계는 확실히 사람들에게 유용하다. 우리는 그것들을 매일 사용한다. 우리는 이런 종류의 기술을 보지 않고 그것들이 모두 사악하다고 추측하지 않는다"라고 프라이버시 인터내셔널의 호진은 말한다.

"그것들은 확실히 다양하다; 지문, 얼굴, DNA는 치안유지 활동과의 연관성 때문에 특히 어렵다. 그러나 대부분의 문제는 시행에서 발생한다. 어떤 생체 인식 시스템? 데이터는 어디에 위치하는가? 데이터를 어떻게 재사용할 수 있는가? 감시는 어떻게 이루어지는가? 실패하면 어떻게 되는 거야?"

최근 뉴욕 소재 얼굴인식 업체인 클리어뷰 AI가 페이스북·유튜브·트위터 등에서 30억 장 이상의 사진을 데이터베이스로 해킹한 것도 이런 문제를 제기하고 있다. 그 회사는 법 집행 기관을 고객으로 등록했다. 향후 이 분야의 데이터 침해는 더 많은 의문을 제기할 가능성이 높다. "신뢰는 언제나 일차적인 정치 사회적 문제가 될 것이다. 이것은 변하지 않을 것이다"라고 벤자민은 결론짓는다.